Har du nogensinde været i panik, når du har fået at vide, at dit kreditkort er blevet afvist, eller at din check er blevet afvist? En stor del af de californiske vinproducenter følte den samme rædsel, men meget, meget værre i den forgangne weekend, efter at Silicon Valley Bank (SVB) brød sammen fredag morgen. Banken, som havde været USA's 16. største bank, er nu den næststørste, der er gået konkurs i USA's historie, og selv om den primært var kendt for at være en foretrukken partner for teknologibranchen, var den også en førende aktør inden for californisk vin, idet den ydede lån, finansiel rådgivning og branchestøtte til mere end 400 vinproducenter.
Da banken gik konkurs, opdagede vinproducenter med konti i banken pludselig, at deres SVB-kreditkort ikke længere virkede, at deres checks ikke længere blev godkendt, og at de ikke engang kunne logge ind via bankens app. En vinproducent fortalte mig, at hun brugte fredag formiddag på at kontakte sine distributører og bede dem om ikke at betale hende for nogen af de vine, de havde bestilt - en anmodning, hun aldrig havde troet, hun ville komme til at fremsætte - fordi hun ikke vidste, om hun nogensinde ville kunne få adgang til pengene igen, når de først var kommet ind på hendes konto.
De fleste mennesker begyndte at trække vejret igen søndag aften, da den føderale regering meddelte, at bankkunders indskud ville være fuldstændig dækket, selv midler på over 250.000 dollars, som normalt er grænsen for FDIC-dækning. De kunne begynde at hæve deres penge mandag morgen. De føderale myndigheder leder aktivt efter en eller flere banker, der kan købe SVB's aktiver og overtage driften af banken.
Men panikken er ikke helt ovre, og for vinindustrien giver SVB's kollaps anledning til bekymring på både kort og lang sigt. Og nyhederne er forvirrende. Så her er et par svar.
Hvordan skete det helt præcist?
Selv om der vil gå måneder, hvis ikke år, med at undersøge, hvordan en bank med aktiver på 200 mia. dollars i begyndelsen af året kunne kollapse på 48 timer, tyder de første rapporter på, at SVB ikke var offer for en korrupt handel. Og det ser ud til, at bankens vinafdeling ikke havde noget ansvar. Medarbejdere i vinafdelingen fortalte mig, at de blev fuldstændig overrumplet af dette. (Da de fleste havde store mængder SVB-aktier, har de også mistet en stor del af deres personlige nettoformue).
Tilbage i 2021, da aktiemarkedet var sundt, og den teknologisektor, som er SVB's levebrød, var i fremgang, tog banken tech-virksomhedernes penge og investerede dem i obligationer med lang løbetid. Disse lignede sikre investeringer. De tidlige tegn tyder på, at SVB's ledere begik to store fejltagelser. For det første udgjorde teknologibranchen en stor del af deres forretning, hvilket gjorde dem særligt sårbare over for en nedgang i denne branche. For det andet tyder deres fokus på obligationer med lang løbetid på, at de ikke spredte deres risiko over mange forskellige typer investeringer. Da den amerikanske centralbank begyndte at hæve renten sidste år, blev disse obligationer mindre værdifulde. Derefter begyndte teknologibranchen at gå i stå, og virksomhederne begyndte at hæve penge fra SVB for at betale deres regninger. SVB måtte sælge obligationerne - med tab - og fandt ud af, at de tabte omkring 1,8 mia. dollars.
Kunne banken have overlevet? Det er muligt. Men da ledelsen forklarede dette til deres kunder, udløste det panik. Venturekapitalfirmaer bad deres kunder om at trække deres penge ud af banken. SVB's aktiekurs styrtdykkede, og snart var der et stort bankrøveri - kun digitalt og uden George Bailey.
Hvad har det med vinhuse at gøre?
SVB grundlagde sin vinafdeling i 1994 og søgte efter brancher med vækstpotentiale. Rob McMillan, der leder afdelingen, forklarede sine chefer dengang, at der var en hel branche, som ikke fik specialiseret service af de traditionelle banker. I sidste uge havde SVB mere end 400 vinproducenter som kunder og mere end 1,2 mia. dollars i udestående lån til branchen. Selv om vinhuse ikke var lige så store kunder som teknologivirksomheder som Roku og Etsy, var banken en stor spiller i branchen, og McMillan opbyggede et ry for sin viden om vinbranchen.
Vin er ikke en typisk forretning. Tænk over det - du ønsker at starte et vinhus. Du vil måske plante en vinmark, hvilket kræver jord og vinstokke, som først begynder at levere druer om tre til fem år. Eller måske ønsker du at købe frugt - druer af højeste kvalitet koster et firecifret beløb pr. ton eller mere. Desuden skal du enten bruge vinfremstillingsudstyr eller arbejde sammen med en specialfremstillingsvirksomhed, og du skal bruge tønder, flasker og meget mere. Når du har lavet dit produkt, lader du det ligge i en kælder i måneder eller år. Derefter skal du sælge det. Vil du benytte dig af tre-niveau-systemet eller sælge direkte? Vil du henvende dig til restauranter eller detailhandlere eller begge dele? Det er en kompleks, langsigtet forretning, som mange finansielle rådgivere vil fortælle dig, at du er skør at gå ind i.
Vinproducenter fortæller mig, at SVB var mere end en långiver. Bankens personale satte sig ned med dem, delte de seneste markedsundersøgelser og hjalp dem med at beslutte, hvad der var bedst for dem, både på kort og lang sigt. Adam Lee fra Clarice Wine Company fortalte mig om de tidlige dage af hans første vinhus, Siduri, hvor han betalte regningerne med lån fra sin mor. En bankmand fra SVB satte sig ned, smagte hans vine sammen med ham, spurgte ham om hans mål og hjalp ham med at udvikle en plan for at nå dem.
"Vi har udviklet finansielle værktøjer til at hjælpe vinproducenter specifikt. Det er det eneste, vi gør. Det giver os mulighed for at fokusere på dette," fortalte McMillan mig i går. Han har tilbragt de sidste 72 timer i chok, men har også besvaret opkald fra kunder og forsøgt at holde driften kørende. Bankens ledelse er blevet fyret, men personalet er fortsat på arbejde. "Vi har ydet lån for 4 milliarder dollars i tre årtier, og vi har tabt 4 millioner dollars i al den tid. Og det ' er ikke fordi vi ' er forsigtige. Det ' er fordi vi forstår risikoen, og vi ved, hvordan vi skal hjælpe kunderne med at få succes. Vi ved, hvordan vi skal være tålmodige."
McMillan blev lidt følelsesladet, da han nævnte, hvor mange kunder, mens de tjekkede deres egen økonomi, har spurgt, hvordan han klarer sig. Derefter vendte han tilbage til det, han så sit job som. "Alle kan give dig en kreditlinje. Men hvordan støtter du den forretning? Det er det, vi har forsøgt at gøre."
Vil vinproducenterne miste deres penge? Og vil panikken sprede sig?
Desværre vil den langsomme genopretning efter pandemien, inflationen og Federal Reserves bestræbelser på at bekæmpe denne inflation utvivlsomt skabe større økonomisk usikkerhed i de kommende måneder. De føderale myndigheder greb ind så hurtigt for at garantere SVB-kontoindehavernes penge for at forhindre, at kunderne i andre banker gik i panik. (Aktiekurserne er faldet i andre regionale banker, men flere af disse har taget skridt til at styrke deres bundlinje.
Vinproducenterne har det fint, når det gælder deres check- og opsparingskonti. Hvad der sker med SVB-lån, kreditlinjer og andre finansielle konti, vil sandsynligvis afhænge af, om banken finder en køber, og hvilke dele af virksomheden denne køber overtager. Ligesom mange andre virksomheder kan vinproducenter få sværere ved at få kredit og overkommelige lån i vores nuværende økonomi.
Og uanset det kortsigtede tab er der tabet af SVB's vinspecifikke viden. Forhåbentlig finder personalet et nyt hjem, og andre vil indse fordelene ved at være vinlandets foretrukne bank. Men det vil ikke blive løst fra den ene dag til den anden. Tillid kan ikke opbygges lige så hurtigt, som den kan bryde sammen.
