Heeft u ooit de kortstondige paniek gevoeld als u te horen kreeg dat uw creditcard werd geweigerd of uw cheque werd geweigerd? Een groot deel van de Californische wijnboeren voelde die angst, maar veel, veel erger dit afgelopen weekend, nadat Silicon Valley Bank (SVB) vrijdagochtend omviel. De bank, die de 16e grootste van Amerika was, is nu de op een na grootste die in de geschiedenis van de VS failliet is gegaan, en hoewel de bank vooral bekend stond als een bevoorrechte partner van de technologie-industrie, was zij ook een belangrijke speler in de Californische wijnsector, die leningen, financieel advies en ondersteuning voor de sector bood aan meer dan 400 wijnbouwklanten.
Toen de bank failliet ging, ontdekten wijnmakers met een bankrekening dat hun SVB-creditcards ineens niet meer werkten, dat hun cheques niet meer werden verzilverd en dat de app van de bank hen niet eens liet inloggen. Een wijnmaker vertelde me dat ze bracht vrijdag ochtend contact met haar distributeurs, hen te vertellen niet te betalen haar voor een van de wijnen die ze had besteld - een verzoek dat ze nooit gedacht dat ze zou maken - omdat ze had geen idee als ze ooit zou kunnen dat geld weer toegang zodra het in haar account.
De meeste mensen begonnen zondagavond weer te ademen, toen de federale regering aankondigde dat de deposito's van bankklanten volledig zouden worden gedekt, zelfs voor bedragen van meer dan 250.000 dollar, wat gewoonlijk de grens is van de FDIC-dekking. Ze konden maandagochtend beginnen met het opnemen van hun geld. De FBI is actief op zoek naar een bank of banken om de activa van de SVB te kopen en de activiteiten over te nemen.
Maar de paniek is nog niet helemaal voorbij, en voor de wijnindustrie brengt de ineenstorting van de SVB zowel op korte als op lange termijn zorgen met zich mee. En het nieuws is verwarrend. Dus hier zijn een paar antwoorden.
Hoe is dit precies gebeurd?
Hoewel er maanden, zo niet jaren, onderzoek zal worden gedaan naar de vraag hoe een bank met 200 miljard dollar aan activa aan het begin van het jaar in 48 uur kon instorten, wijzen de eerste berichten erop dat de SVB niet het slachtoffer was van oneerlijk handelen. En het lijkt erop dat de wijndivisie van de bank geen verantwoordelijkheid droeg. Medewerkers van de wijndivisie vertelden me dat ze hierdoor volledig verrast werden. (Aangezien de meesten grote hoeveelheden SVB aandelen bezaten, hebben ze ook veel van hun persoonlijke vermogen verloren).
In 2021, toen de aandelenmarkt gezond was en de technologiesector, die het brood van de SVB is, bloeide, nam de bank het geld van technologiebedrijven en investeerde het in langlopende obligaties. Dit leken veilige beleggingen. De eerste tekenen wijzen erop dat SVB-bestuurders twee grote fouten maakten. Ten eerste maakte de technologiesector een groot deel van hun activiteiten uit, wat hen bijzonder kwetsbaar maakte voor een terugval daar. Ten tweede wijst hun focus op langlopende obligaties erop dat ze hun risico niet hebben gespreid over verschillende soorten beleggingen. Toen de Fed vorig jaar de rente begon te verhogen, werden die obligaties minder waard. Toen begon de technologische industrie te vertragen en begonnen bedrijven geld op te nemen bij de SVB om hun rekeningen te betalen. De SVB moest de obligaties verkopen - met verlies - en ontdekte dat ze ongeveer 1,8 miljard dollar verloren.
Zou de bank het overleefd hebben? Dat is mogelijk. Maar toen leidinggevenden dit aan hun klanten uitlegden, ontstond er paniek. Participatiemaatschappijen vertelden hun klanten dat ze hun geld van de bank moesten halen. SVB's aandelenkoers crashte, en al snel was er een volledige bankrun - alleen digitaal en zonder George Bailey.
Wat heeft dit met wijnhuizen te maken?
De SVB richtte zijn wijndivisie op in 1994, op zoek naar sectoren met groeipotentieel. Rob McMillan, die de divisie leidt, legde destijds aan zijn bazen uit dat er een hele sector was die geen gespecialiseerde service kreeg van traditionele banken. Vanaf vorige week, SVB had meer dan 400 wijnmakerij klanten en meer dan $ 1,2 miljard in uitstaande leningen aan de industrie. Terwijl wijngaarden waren niet zo groot van klanten als tech bedrijven zoals Roku en Etsy, de bank was een grote speler in de industrie en McMillan bouwde een reputatie voor wijn zakelijke kennis.
Wijn is geen typisch bedrijf. Denk erover na - u wilt een wijnmakerij beginnen. Misschien wilt u een wijngaard aanleggen, waarvoor grond en wijnstokken nodig zijn die pas over drie tot vijf jaar druiven gaan leveren. Of misschien wilt u fruit kopen - druiven van topkwaliteit kosten vier cijfers per ton of meer. Plus, zult u ofwel nodig wijn maken apparatuur of om te werken met een aangepaste-crush faciliteit en je zult vaten, flessen, en een heleboel meer nodig. Zodra u uw product te maken, laat je het zitten in een kelder voor maanden of jaren. Dan moet je het verkopen. Vertrouw je op het drieledige systeem of verkoop je rechtstreeks? Richt je je op restaurants of detailhandelaren of beide? Het is een complexe, lange termijn business waar veel financiële adviseurs je voor gek verklaren.
De wijnboeren vertellen me dat de SVB meer was dan een kredietverstrekker. Medewerkers van de bank gingen met hen om de tafel zitten, deelden recent marktonderzoek en hielpen hen beslissen wat voor hen het beste was, zowel op korte als op lange termijn. Adam Lee van Clarice Wine Company vertelde me over de begindagen van zijn eerste wijnmakerij, Siduri, toen hij de rekeningen had betaald met leningen van zijn moeder. Een SVB-bankier kwam bij hem zitten, proefde zijn wijnen met hem, vroeg hem naar zijn doelen en hielp hem een plan te ontwikkelen om die te bereiken.
"We hebben financiële instrumenten bedacht om specifiek wijnhuizen te helpen. Dit is alles wat we doen. Het stelt ons in staat ons hierop te concentreren," vertelde McMillan me gisteren. Hij heeft de afgelopen 72 uur in shock doorgebracht, maar ook telefoontjes van klanten beantwoord en geprobeerd de activiteiten draaiende te houden. De leiding van de bank is ontslagen, maar het personeel blijft aan het werk. "We hebben 4 miljard dollar aan leningen gemaakt in drie decennia en we hebben 4 miljoen dollar verloren in al die tijd. En het is niet omdat we voorzichtig zijn. Het is omdat we risico's begrijpen en we weten hoe we klanten kunnen helpen slagen. We weten hoe we geduldig moeten zijn."
McMillan werd een beetje emotioneel toen hij vertelde hoeveel klanten, terwijl ze hun eigen financiën controleerden, vroegen hoe het met hem gaat. Toen kwam hij terug op wat hij als zijn werk zag. "Iedereen kan je een kredietlijn geven. Maar hoe ondersteun je dat bedrijf? Dat probeerden wij te doen."
Zullen wijnhuizen hun geld verliezen? En zal de paniek zich verspreiden?
Helaas zullen het trage herstel van de pandemie, de inflatie en de inspanningen van de Federal Reserve om die inflatie te bestrijden de komende maanden ongetwijfeld voor meer financiële onzekerheid zorgen. De Feds stapten zo snel in om het geld van SVB-rekeninghouders te garanderen om te voorkomen dat klanten bij andere banken in paniek zouden raken. (Beleggers in de bank hebben geen geluk.) De aandelenkoersen van andere regionale banken zijn gedaald, maar verschillende daarvan hebben maatregelen genomen om hun resultaten te verbeteren.
De wijnbedrijven zullen het goed doen met hun betaal- en spaarrekeningen. Wat er gebeurt met SVB-leningen, kredietlijnen en andere financiële rekeningen zal waarschijnlijk afhangen van de vraag of de bank een koper vindt en welke onderdelen van het bedrijf die koper overneemt. Net als veel andere bedrijven kunnen wijnproducenten het in de huidige economie moeilijker krijgen om krediet en betaalbare leningen te krijgen.
En ongeacht het verlies op korte termijn, is er het verlies van SVB's wijnspecifieke kennis. Hopelijk vindt het personeel een nieuwe thuis en zal iemand anders de voordelen inzien van de voorkeursbank van wijnland. Maar dat is niet van de ene op de andere dag opgelost. Vertrouwen kan niet zo snel worden opgebouwd als het kan instorten.
